Comparativa Hiperconvergència Simplivity vs. Nutanix

Este mes ha sido el mes de Simplivity y la hiperconvergencia, ya sea por su papel destacado en el pasado VMworld, o por la jornada del pasado día 11”Descubre la hiperconvergencia con Simplivity“Hemos hablado, y mucho, de las características de esta propuesta. Sin embargo, evidentemente Simplivity no es la única propuesta hiperconvergente del mercado. Otras propuestas como Nutanix suenan con mucha fuerza y compiten a gran nivel. Por este motivo hemos creído interesante generar una comparativa entre estos dos fabricantes.
A continuación detallamos las principales diferencias entre ambas propuestas, centrando la atención en los aspectos más relevantes a tener en cuenta en un centro de datos:

 

Deduplicación

Debemos saber que existen dos tipos de deduplicación, In-line y en Background. En In-line la deduplicación se realiza durante la escritura y Background o Post Proceso, se realiza a posteriori. Primero se escribe y después se ordena el Sistema.
Nutanix hace deduplicación In-Line únicamente por los datos en la flash (que son mínimas), el resto lo hace todo en post proceso. ¿Qué significa esto? Que Primero escribe y si es necesario duplica los datos, y después utiliza recursos del sistema para calcular qué bloques están duplicados, y pueden comprimirse, causando un impacto directo considerable en el sistema durante estas tareas. Además para activar la opción de Deduplicación in-line, es necesario reservar 32 GB más por nodo a esta función. Todo esto resta recursos globales que deberían ser utilizados por las máquinas Virtuales, no por el sistema y por tanto, es necesario dimensionar correctamente las máquinas para no quedarse corto.
Todo este proceso fue incluido en la solución para Nutanix como una opción "añadida a posteriori", al igual que otros fabricantes como Netapp, Hitachi, etc, para poder decir que ellos también ofrecen deduplicación y compresión en su sistema.
SimpliVity ha diseñado la solución desde el principio, pensando en cómo optimizar el proceso de deduplicación y compresión, mediante algoritmos potentes diseñados para ser absorbidos la tarjeta aceleradora y el sistema ni se da cuenta, ya que cada bloque de información está escrito una sola vez en el sistema y nunca más.
Simplivity vs Nuntanix

Backups

Nutanix ofrece “la posibilidad” de realizar copias basadas en SNAPSHOTS, pero no ofrece la granularidad para recuperar archivos de usuario como solución de Backup. Para obtener esta función necesitamos licencias de terceros (Veeam, BackupExec, Arcserve) para poder realizar tanto las copias locales, y lo mismo para realizar las copias remotas sin penalizar el ancho de banda WAN. Esto significa que si queremos optimizadores de WAN de Veeam, Arcserve, etc, deben ser appliances físicos o virtuales, adquiridos y licenciados aparte de la solución, lo que representa más gastos y menos hiperconvergencia.
Por otra parte, los backups con Simplivity se realizan en cuestión de segundos, en cambio Nutanix no (primero deduplica y comprime después, por lo que es necesario copiar toda la VM)

 

Gestión unificada y global

Nutanix no está integrado con VMware, necesita una consola de gestión adicional (PRISM). En cambio Simplivity sí está completamente integrado con VMware, facilitando mucho la administración por parte de los técnicos y haciéndola mucho más transparente.
Nutanix vs Simplivity

Cluster mínimo

En el datacenter principal se necesitan 3 nodos de Nutanix para hacer un clúster, mientras que con una infraestructura SimpliVity sólo hacen falta 2. Hay que tener en cuenta que este punto puede implicar muchos gastos indirectos de licenciamiento, ya que a más nodos, más licencias serán necesarios .
Además, si se quieren 3 nodos en un datacenter, será necesaria una red de 10 GB con switching de 10 GB. Por el contrario, con Simplivity, si partimos de 2 nodos, los enlaces entre ellos están a 10 GB, sin necesidad de switchos a 10 GB.

 

Resilencia o tolerancia a errores

Nutanix no hace RAIDs en cada nodo, sino RF2 (Replication Factor 2) que podríamos definir como un RAID pero a través de la red. Nutanix lo ve como una fortaleza, pero en realidad es una gran debilidad ya que si falla un disco de un nodo, necesita de los otros nodos para reconstruirse, y si por lo que fuera otro nodo esta en mantenimiento, o sin conexión , el sistema puede fallar de forma total. SimpliVity, en cambio, tiene 2 discos HotSpare por nodo en el RAID 6 y 1 disco en el RAID 1 SSD, por lo que pueden fallar 3 discos por nodo sin que el sistema se vea afectado. Además, Simplivity tiene 2 discos SAS en RAID 1 de 10k rpm en la parte trasera donde se instala ESX (y el HUESO de Simplivity). En cambio Nutanix tiene una ROM integrada en la placa, si ésta falla, el nodo cae.
Para verlo más claro, a continuación encontrará unos esquemas de un cluster de 4 nodos:

En cluster de 4 nodos SimpliVity soporta el fallo de 12 discos sin pérdida del servicio ni datos
El cluster de 4 nodos SimpliVity soporta el fallo de hasta 12 discos sin pérdida del servicio ni datos
En un clúster de 4 nodos SimpliVity soporta el fallo de 12 discos y 1 nodo sin pérdida del servicio
El cluster de 4 nodos SimpliVity soporta el fallo de hasta 12 discos y 1 nodo sin pérdida del servicio
El mismo escenario con Nutanix hay protección frente al fallo de un disco
El mismo escenario con Nutanix contempla la protección frente al fallo de un discoPero no ante el fallo de 2 discos (¡algunas VMs dejarían de funcionar!)
Pero no ante el fallo de 2 discos algunas VMs dejarían de funcionarEl mismo escenario con Nutanix hay protección frente al fallo de un nodo
El mismo escenario con Nutanix hay protección frente al fallo de un nodo

Pero no con el fallo de un nodo y 1 disco
Pero el escenario Nutanix no soporta el fallo de un nodo y 1 disco

 

Conclusión

Una vez analizada la disponibilidad de Nutanix con RF2, la pregunta es: ¿Es ésta la solución que a tener en cuenta para un entorno mínimamente crítico?
¿Cómo mejora Nutanix su disponibilidad y resilencia? Ofreciendo RF3. ¿Y que supone esto? Una mayor utilización de recursos por parte de la solución, o dicho de otra forma, menos recursos libres para la producción y la capacidad de almacenamiento. 

Infordisa

Infordisa

Departamento de Marketing

6 comentarios

  1. Jordi Vidal, por lo general es un buen articulo pues cada día el mercado está viendo el futuro de la hyperconvergencia. Lamentablemente siendo partner de simplivity entendido que dominas su tecnología pero antes de escribir un articulo incorrecto en cuanto a la solución de Nutanix, te recomiendo que te pones en contacto conmigo y podemos hacer una demo o incluso poder probar nuestra solución life.
    Es por el bien de todos que la información sea correcta y justa. Lo dicho cuando quieras saber mas de Nutanix o mejor dicho… la realidad de Nutanix ya sabes dónde estamos. Saludos
    Francisco Dalmau
    Country Manager Nutanix – Iberia
    Francisco.dalmau@nutanix.com
    http://www.nutanix.com

    • Buenos días Francisco, Primero de todo gracias por tu visita al blog. Efectivamente, la Hiperconvergencia es el futuro de los Datacenters.
      Tal y como dices, queremos que la información sea correcta y justa, es por eso mismo que deseamos que contraste todas las afirmaciones que crea erróneas para poderlas debatir abiertamente.
      Un saludo, Jordi Vidal

  2. Buenos dias Jordi,
    Tal y como me indicabas vía Twitter he leído el documento donde indicas las bondades de Simplivity, paso a detallarte algunos puntos:
    -Deduplicación, como bien dices Simplivity utiliza una tarjeta para realizar las tareas de deduplicación y Nutanix lo hace vía software consumiendo unos recursos determinados que en ningún caso superarán los 64GB de RAM por servidor con opciones de deduplicación, compresión, réplica, gestión distribuida, archivos …para mí es una ventaja ya que no dependemos de una tarjeta que en el caso de Simplivity cuando existe fallo hace caer el nodo completamente. Además no comentas que la SVM de Simplivity reserva 100GB de memoria para sus operaciones por tanto, ¿qué ahorro me proporciona la tarjeta si por otro lado consume 100GB por nodo? Nuestra solución es 100% software y no necesitamos hardware dedicado.
    -Backups, según comentas Simplivity realiza Backups basados en Snapshots y los envía vía WAN, nosotros también realizamos la misma operación y ofrecemos la posibilidad de recuperación granular de archivos con File Server Restore, http://go.nutanix.com/rs/nutanix/images/Nutanix_Disaster_Recovery_Data_Sheet.pdf aunque como siempre le digo a los clientes, un Snap no lo considero Backup, para mí Backup es archivado a externo con posibilidad de mantener históricos, Snap te permitirá recuperar el entorno en minutos en caso de “desastre total”.
    -Gestión unificada, como bien dices no estamos integrados con vCenter y lo vemos como valor diferencial, como sabes somos compatibles con 3 hipervisoras (vSphere, Hyper-V, Acropolis (KVM), nuestra gestión del cluster es posible realizarla desde cualquier CVM (máquina virtual que existe en cada nodo) sin único punto de fallo y totalmente distribuido entre todos los nodos que compongan el cluster Si en Simplivity falla el servicio de vCenter nos quedamos sin gestión del cluster y sin virtualización, además de no poder proteger en el caso de Simplivity vCenter dentro del mismo cluster, debemos externalizar vCenter para poder operar sobre el entorno virtual y sobre el cluster, algo raro que no podamos gestionarlo desde nuestro entorno hiperconvergente y que tengamos que externalizar servicios.
    -Cluster mínimo, Simplivity es cierto que necesita solo dos nodos para montar un cluster y Nutanix 3 pero, ¿cómo gestiona Simplivity los casos de split-Brain? Esa fue la primera pregunta que me hice hasta que me dijeron que tenía que montar otro servidor externo para alojar el servicio vCenter y además máquina para Witness que gestiona estos fallos, por tanto ya no hablamos de un entorno con dos servidores ni tampoco hablamos de tenerlo redundado. En Nutanix empezamos en 3 servidoras y crecimiento ilimitado sin necesidad de añadir puntos únicos de fallo externos al cluster pudiendo mantener en el mismo cluster nuestro servicio vCenter y teniendo completamente redundado el entorno.
    - Protección ante fallos. Comentas que Simplivity gestiona Raid 6 para datos y que permite la caída de 2 discos porque existe hot-spare, que los servidores están “espejados” entre ellos, que se protege mediante raid el SO… Simplivity al basar su solución en Raid 6 no permitirá la caída de 3 discos o 2 en el caso del SO, ok puede ser una casualidad y que nunca pase pero… ¿de verdad es cuestión de estar pensando como hasta ahora en Raid, agrupación de discos, Hot-Spare, reconstrucción de Raid etc etc.. Desde Nutanix tenemos sistema de archivos totalmente distribuido sin preocuparnos de Raids, reconstrucciones, a que raid pertenece este disco.. nos basamos en copia del dato para redundar el entorno permite que en caso de fallo no tenemos degradación del rendimiento, puesto que no tenemos que realizar cálculos de paridad, el sistema empezara a leer de forma automática y sin intervención del usuario de las copias de la fecha existentes. No se de dónde sale la imagen donde indica que no podemos soportar la caída de un nodo y un disco puesto que es una de las primeras operaciones que realizo en los clientes para probar la redundancia. Permitimos la caída de todos los componentes del cluster incluyendo nodos, discos, CVM… mientras tengamos recursos en el cluster para seguir operando. Esto te lo puedo demostrar en vivo como un cluster Nutanix 😉
    Además de lo anterior:
    Permitimos mezclar tipos de servidores en el mismo cluster, incluyendo servidores dedicados solamente a almacenamiento que no necesitan licenciamiento de Hipervisor, esto nos permite crecer de forma granular adaptándonos al crecimiento demandado por el cliente.
    Podemos elegir distintos hipervisores en el entorno, incluyendo KVM (acrópolis) del que también damos soporte sin coste adicional.
    Arquitectura Web-Scale, sigue añadiendo nodos en caso de ser necesario sin necesidad de pensar que debo hacer ahora para realizar la ampliación, máquinas witness, configuración de redundancia… simplemente mediante un click desplegaremos hipervisor en el nuevo nodo, configuración y lo añadiremos al cluster existente de forma transparente.
    Podemos realizar la actualización de cualquiera de los tres hipervisores soportados, firmware de servidores y software Nutanix de forma transparente mediante dos clics de ratón y sin paradas de producción.
    Posibilidad de realizar instalaciones tipo “metro” de forma sincrona entre distintas ubicaciones con soporte para SRM.
    Podría seguir incluyendo funcionalidades pero si quieres nos veamos, montamos entre los dos un bloque con nuestros 3 nodos y probamos la solución para que veas que todo lo que comento realmente funciona.
    Un saludo a Jordi.

    • Buenas Tardes. Disculpa el retraso. Estoy de vacaciones y no estoy muy pendiente de validar los comentarios en nuestro blog. Quisiéramos agracerte tu interés en este debate abierto, pues el principal motivo de este artículo y este blog es el de informar a la gente. Comentar también que desde que se escribió este artículo hasta ahora, ha pasado casi un año, tiempo suficiente para que ambas compañías desarrollen bastantes mejoras en sus productos.
      Te contesto todas tus respuestas de cada uno de los párrafos.

      -Deduplicación, como bien dices Simplivity utiliza una tarjeta para realizar las tareas de deduplicación y Nutanix lo hace vía software consumiendo unos recursos determinados que en ningún caso superarán los 64GB de RAM por servidor con opciones de deduplicación, compresión, réplica, gestión distribuida, archivos …para mí es una ventaja ya que no dependemos de una tarjeta que en el caso de Simplivity cuando existe fallo hace caer el nodo completamente. Además no empiezan a que la SVM de Simplivity reserva 100GB de memoria para sus operaciones por tanto, ¿qué ahorro me proporciona la tarjeta si por otro lado consume 100GB por nodo? Nuestra solución es 100% software y no necesitamos hardware dedicado.

      Efectivamente Nutanix ofrece la posibilidad de deduplicar on-line, aumentando el consumo de Memoria RAM (hasta 64 GB tal y como indicas) y siendo ésta inferior a la requerida por SimpliVity (entre 64 GB y 100 GB para los modelos superiores). Si seguimos profundizando, los procesos de deduplicación requieren elevados recursos de computación y nos surge la pregunta sobre el impacto que esta opción tendría sobre una solución 100% software, pues obviamente estaría restando recursos a las VM del usuario final. En este aspecto la VM de control de Nutanix comienza con 8 vCPU (sin dedup in-line) en contraposición de las 4vCPU de Simplivity (dedup in-line). ¿Sería necesario aumentar el número de vCPU en Nutanix si habilitamos la dedup in-line? Esto es claramente un punto en contra de la tecnología de Nutanix
      En el caso de SimpliVity esta sobrecarga a favor de la eficiencia (compresión, deduplicación, caché, etc) recae sobre una tarjeta aceleradora, dejando la inmensa mayoría de los recursos de cada nodo a disposición de las VM del usuario final. El fallo, o caída, de la tarjeta no implica la caída completa del nodo pues la arquitectura SimpliVity permite que otra tarjeta asuma sobre cargas de trabajo.
      Ahora que escribo estas líneas sobre el sistema de caché y optimización de iops que proporciona la tecnología Simplivity he recordado que hace poco tiempo Nutanix ha adquirido una compañía dedicada al desarrollo de sistemas caché, para mejorar el rendimiento de su plataforma. ¿Qué podemos esperar de esa integración? ¿Serán necesario aumentar los requerimientos de Nutanix? Es decir, ¿algo más de computación y memoria RAM? Si por necesidades técnicas aumentarías la RAM requerida por cada nodo hasta los 100 GB o algo más ¿Qué mensaje darías si antes criticaba este número de GB? Y ¿Qué impacto en computación tendría esta caché?

      -Backups, según comentas Simplivity realiza Backups basados en Snapshots y los envía vía WAN, nosotros también realizamos la misma operación y ofrecemos la posibilidad de recuperación granular de archivos con File Server Restore, http://go.nutanix.com/rs/nutanix/images/Nutanix_Disaster_Recovery_Data_Sheet.pdf aunque como siempre le digo a los clientes, un Snap no lo considero Backup, para mí Backup es archivado a externo con posibilidad de mantener históricos, Snap te permitirá recuperar el entorno en minutos en caso de “desastre total”.

      Quizás haya sido un error en la publicación, o no hemos sabido transmitir correctamente la tecnología de Backup integrada en SimpliVity. La tecnología de Backup de SimpliVity no está basada en snapshots, sino que son copias completas de las VM (full Backup). Y mediante su sistema de optimización (compras+Dedup) permite mover dichas copias completas entre ubicaciones (WAN) con un consumo mínimo de ancho de banda.
      Y no podríamos estar más de acuerdo contigo, un snap es un punto de control o marcha atrás, que incluso tiene dependencias con el objeto o VM original, es decir, ante la pérdida o borrado de una VM, un snap de dicha VM no resulta suficiente. Por eso la tecnología SimpliVity utiliza copias completas (Full Backup), permitiendo incluso un histórico, tal y como indicas en ti respuesta.
      Por otro lado, respecto a la recuperación granular, queremos disculparnos pues es cierto que en la última versió Nutanix ha añadido esta funcionalidad y no la teníamos reflejada correctamente.

      -Gestión unificada, como bien dices no estamos integrados con vCenter y lo vemos como valor diferencial, como sabes somos compatibles con 3 hipervisoras (vSphere, Hyper-V, Acropolis (KVM), nuestra gestión del cluster es posible realizarla desde cualquier CVM (máquina virtual que existe en cada nodo) sin único punto de fallo y totalmente distribuido entre todos los nodos que compongan el cluster Si en Simplivity falla el servicio de vCenter nos quedamos sin gestión del cluster y sin virtualización, además de no poder proteger en el caso de Simplivity vCenter dentro del mismo cluster, debemos externalizar vCenter para poder operar sobre el entorno virtual y sobre el cluster, algo raro que no podamos gestionarlo desde nuestro entorno hiperconvergente y que tengamos que externalizar servicios.

      Entendemos por ti respuesta que para cualquier Hypervisor siempre necesitarás la consola PRISM. Cuyas funcionalidades están vinculadas a los diferentes licenciamientos que ofrece Nutanix; Y que pese a ser posible el salto (upgarde) entre algunas de ellas implica unos costes adicionales de licenciamiento.
      Por el contrario, SimpliVity ofrece integraciones nativas con los gestores de los hypervisores KVM (nativo, sin versió propietaria) y VMware. (El soporte para Hyper-V ha sido confirmado y será anunciado junto con la publicación de Microsoft de la versió Hyper-V 2016)
      Es decir, que en breve podríamos tener un cuadro comparativo donde ambas soluciones soportan los tres Hypervisores, pero solo Nutanix requiere una consola propietaria de gestión. Nosotros vemos esto como un desventaja competitivo.
      Nota especial sobre el vCenter, hace ya tiempo que VMware no exige de un vCenter externo a la arquitectura y su caída no implica una caída del entorno virtual en sí mismo, por lo que el razonamiento que nos ofreces queda algo desfasado. Por otro lado, nos generas un duda, si PRISM realiza algún cambio o modificación y no hay un vCenter activo para controlar la plataforma, cuando vCenter vuelva a estar operativo ¿podríamos encontrarnos con alguna situación que desemboque en una llamada a soporte?

      -Cluster mínimo, Simplivity es cierto que necesita solo dos nodos para montar un cluster y Nutanix 3 pero, ¿cómo gestiona Simplivity los casos de split-Brain? Esa fue la primera pregunta que me hice hasta que me dijeron que tenía que montar otro servidor externo para alojar el servicio vCenter y además máquina para Witness que gestiona estos fallos, por tanto ya no hablamos de un entorno con dos servidores ni tampoco hablamos de tenerlo redundado. En Nutanix empezamos en 3 servidoras y crecimiento ilimitado sin necesidad de añadir puntos únicos de fallo externos al cluster pudiendo mantener en el mismo cluster nuestro servicio vCenter y teniendo completamente redundado el entorno.

      En este punto estás utilizando el mismo fundamento de no virtualizar un vCenter, pero al mismo tiempo indicas que Nutanix si lo virtualiza. Para que podemos ofrecer una visión objetiva y poder comparar ambas propuestas debemos partir de un mismo punto. Basándonos en las implementaciones típicas de vmware en los clientes finales prácticamente en su totalidad los vCenter están virtualizados
      Entendemos que estás halando del componente 'Arbiter' de SimpliVity, el cual controla el estado de los nodos y fuerza el balanceo en caso de problemas o caídas de un nodo, o de su tarjeta como señalabas previamente.
      Este componente por defecto es instalado junto al vCenter, salvo en los modos appliance, donde efectivamente solicitan una vm de 1vCPU y 1GB de RAM. Es decir, que no es obligatorio provisionar servidores externos adicionales y aplican la misma lógica que vmware con su vcenter, la caída de este componente no afecta al normal funcionamiento de la plataforma.
      De este modo, el número de nodos MINIMO para un entorno Hiperconvergente con Simplivity es de 2. Por tanto aquí entran los costes indirectos de licenciamientos de terceros que como bien está de moda, se licencian por sockets y/o Nodo (Microsoft Windows Server Datacenters, Oracles, Microsoft SQLs, Backups, etc).

      - Protección ante fallos. Comentas que Simplivity gestiona Raid 6 para datos y que permite la caída de 2 discos porque existe hot-spare, que los servidores están “espejados” entre ellos, que se protege mediante raid el SO… Simplivity al basar su solución en Raid 6 no permitirá la caída de 3 discos o 2 en el caso del SO, ok puede ser una casualidad y que nunca pase pero… ¿de verdad es cuestión de estar pensando como hasta ahora en Raid, agrupación de discos, Hot-Spare, reconstrucción de Raid etc etc.. Desde Nutanix tenemos sistema de archivos totalmente distribuido sin preocuparnos de Raids, reconstrucciones, a que raid pertenece este disco.. nos basamos en copia del dato para redundar el entorno permite que en caso de fallo no tenemos degradación del rendimiento, puesto que no tenemos que realizar cálculos de paridad, el sistema empezara a leer de forma automática y sin intervención del usuario de las copias de la fecha existentes. No se de dónde sale la imagen donde indica que no podemos soportar la caída de un nodo y un disco puesto que es una de las primeras operaciones que realizo en los clientes para probar la redundancia. Permitimos la caída de todos los componentes del cluster incluyendo nodos, discos, CVM… mientras tengamos recursos en el cluster para seguir operando. Esto te lo puedo demostrar en vivo como un cluster Nutanix 😉

      En este aspecto quizás deberíamos profundizar algo más en las tecnologías que estamos comparando pues no sólo hablamos de RAID y no RAID, sino también de cómo redunda cada tecnología su sistema de archivos (objetos).
      En Nutanix utiliza un modelo RAIN con factor 2 de redundancia (RF2) donde los discos son almacenas independientes y asegura que la segunda copia de un objeto siempre está en otro nodo. En una configuración inicial de 3 nodos esto implica que ante un fallo/caída en dos componentes hay un nivel muy alto de riesgo de perder (o solo perder el acceso) a partes de la información. El ejemplo que vemos más factible es un nodo en mantenimiento (cambio de fuente de alimentación, ampliación de RAM, etc..) y el fallo de un disco en cualquiera de los otros nodos (teniendo en cuenta que cada nodo tiene baterías de discos puede ser algo habitual).
      Quisiéramos aprovechar la ocasión para preguntarnos sobre un duda que nos surge al leer su documentación. ¿es cierto que la pérdida del primer disco SSD (SSD #1) implica la caída completa del nodo? Según la documentación es un punto crítico y deja entrever un posible punto único de falso.
      En SimpliVity utilizan modelos RAID para los discos y RAIN (también en RF2) para su sistema de archivos. Es decir que bajo la configuración inicial de 2 nodos permiten el falso/caída de más componentes. Siguiendo el mismo ejemplo de un nodo en mantenimiento, el segundo nodo permitiría el falso de hasta tres discos (1 SSD, 2 HDD) y tras consultar con el fabricante ningún disco tiene una función especial ni representarían puntos únicos de falso.
      Para obtener un nivel de resiliencia similar en Nutanix sería obligatorio establecer un factor 3 de redundancia (RF3), y según la documentación exige un mínimo de 5 nodos y no lo aconseja debido al mayor consumo de recursos de almacenamiento y aumento en el consumo de recursos de computación y memoria, que serán restados de los recursos disponibles para usuario final.
      Bajando a este nivel, la solución de SimpliVity nos parece mucho más robusta y adecuada para utilizar en Datacenters con servicios críticos.

      Además de lo anterior:
      Permitimos mezclar tipos de servidores en el mismo cluster, incluyendo servidores dedicados solamente a almacenamiento que no necesitan licenciamiento de Hipervisor, esto nos permite crecer de forma granular adaptándonos al crecimiento demandado por el cliente.
      Aun pudiendo ser interesante lo que comentas, nosotros lo vemos con un paso atrás, pues parece que Nutanix sigue apostando por un modelo clásico con sistemas de almacenamiento externo, rompiendo así el mensaje principal de los proveedores de hiperconvergencia. Lo que nos empuja a considerar a Nutanix como un proveedor de convergencia tradicional y no hiperconvergente.
      Aprovechamos este punto para consultar si los procesadores de estos nodos de almacenamiento pudieran llegar a ser computados por soluciones como Oralce, SQL Server, algunos ERP y CRMs, que utilizan la métrica de sockets para su licenciamiento. Este punto (al margen de los costes de hypervisor) es muy importante pues los gastos en mantenimiento de estas soluciones absorben buena parte del presupuesto de las organizaciones de IT.
      Podemos elegir distintos hipervisores en el entorno, incluyendo KVM (acrópolis) del que también damos soporte sin coste adicional.
      Nos gustaría que nos ampliaras un poco qué tipo de soporte ofrece para Acrópolis, pues en la documentación indica que el soporte lo ofrece una “comunidad técnica”. Lo que nos hace pensar que el uso de Acrópolis no está recomendado para entornos críticos.
      En este aspecto SimpliVity también ofrece soporte para KVM, pero no disponen de un hypervisor propietario, ¿hay algún motivo por el que Nutanix solo ofrece soporte a su versió de KVM (Acrópolis)?
      Desde el punto de vista de competencia parecería más lógico un soporte KVM abierto como el de SimpliVity.
      Al hilo de este punto, también nos preguntamos si la relación con vmware pudiera estar degradada o si ya existe una fecha en la que Nutanix dejará de soportar vmware/hyper-v para centrar todos sus esfuerzos en el desarrollo de Acrópolis y ofrecer una plataforma convergente e integrada cono basada en Acrópolis.

      Arquitectura Web-Scale, sigue añadiendo nodos en caso de ser necesario sin necesidad de pensar que debo hacer ahora para realizar la ampliación, máquinas witness, configuración de redundancia… simplemente mediante un click desplegaremos hipervisor en el nuevo nodo, configuración y lo añadiremos al cluster existente de forma transparente.
      Podemos realizar la actualización de cualquiera de los tres hipervisores soportados, firmware de servidores y software Nutanix de forma transparente mediante dos clics de ratón y sin paradas de producción.
      Quizás no conozcas completamente la forma en la que SimpliVity añade más nodos a su Federación, pero sea la misma filosofía, es decir 'pinchar' el nodo, añadirlo a la Federación y ya está listo para empezar a asumir cargas de trabajo. Este modelo de ampliaciones en un pilar fundamental en los proveedores de hiperconvergencia.
      Con respecto a las actualizaciones no vemos ninguna diferencia de comportamiento entre SimpliVity y Nutanix, ambos podéis realizar actualizaciones en caliente ya sea del software base o del hypervisor residente.
      Posibilidad de realizar instalaciones tipo “metro” de forma sincrona entre distintas ubicaciones con soporte para SRM.
      En SimpliVity esta funcionalidad esta denominada “Stretch Cluster” que permite la réplica sincronía de las datos y como un clúster clásico, iniciar los servicios en caso de caída de un nodo. Incluso pudiendo funcionar en modo Activo-Activo obteniendo al mismo tiempo una solución HA y DR

  3. Buenas tardes,
    Te iba a contestar punto por punto pero considero bastante “gracioso” que antes la adquisición por parte de Nutanix de una empresa adicional o desarrollando un hipervisor propio mucho más avanzado que lo que existe en el mercado encontraras puntos en contra sacando una bola mágica o algo así.
    Sólo comentarte lo siguiente sobre los puntos que indicas:
    – No se personalmente que va a hacer Nutanix como la nueva empresa adquirida, si lo va a destinar a mejorar un producto que a día de hoy te recuerdo que es líder en el sector o por otro lado lo seguirá vendiendo por separado. He legado hoy mismo de nuestro SKO y no tengo noticias. Si por vuestra parte ya tenéis noticias de que vamos a integrarlo, a consumir más recursos etc etc.. te animo a que opteis a un puesto en corporación y las aclararemos hacia dónde deben ir. A día de hoy está claro el consumo que tenemos de recursos y que el producto funciona realmente bien como ya sabréis por los clientes en los que estamos.
    – Respecto a que dejaremos de soportar hipervisores por tener nuestro propio hipervisor basado en KVM, de nuevo volveis a tirar de bola de cristal para decir que dejaremos de soportarlos, a esto te puedo decir que no solo no dejaremos de soportar los actuales Hipervisores y que Nutanix está implementando nuevos servicios sobre los tres hipervisores existentes, sino que además soportaremos un nuevo Hipervisor en nuestra Infraestructura y serán 4 Hipervisores los soportados, es lo que tiene basarnos en software, todos nuestros clientes tendrán poder de elección sin problema.
    – No modificamos los hosts como comentas por lo que no dependemos de vCenter, no hay que llamar a soporte para actualizar la infraestructura como le pasa a su producto.
    – Si no instalará Arbitrero en un tercer host cuando sólo monte un cluster con dos hosts, tendrás un problema de “Split-Brain” en caso de corte de líneas entre hosts. Esto es inevitable y partimos de Best Practices en Infraestructuras, en este caso de poco sirve que cuando preguntas a gente de Simplivity te respondan “la magia de Simplivity” como me dijeron a mí cuando pregunto a un ingeniero de Simplivity, me hizo tanta gracia que decidió que no era el producto que iba a distribuir cuando estaba Partner.
    – Se viene realmente que no sabe cómo funcionan los nodos de almacenamiento, no abandonamos el entorno hiperconvergente, un nodo de almacenamiento es un nodo con recursos mínimos de CPU y memoria con bastante disco y con una CVM corriendo sobre él con un hipervisor Acropolis. Esto nos permite añadir nodos de almacenamiento a un cluster de Hyper-V, vSphere, Acropolis… y sonido on.. de forma transparente y no hay que licenciar sockets, hipervisor etc etc, simplemente desde la gestión centralizada verás más almacenamiento disponible. Una vez más podemos mezclar hipervisoras en el mismo cluster.
    – ¿Sabéis realmente de dónde viene nuestro hipervisor acropolis? veo que no, Acropolis es un KVM al que le hemos dotado de gestión centralizada, switch distribuido, DRS, hemos corregido el fallo de Multipath que tiene KVM, le hemos añadido nuevos servicios como un portal de servicio, servidor de archivos integrado… una variedad servicios que ni de lejos podrían implementar los clientes sin fuertes inversiones. Este hipervisor va incluido en todos nuestros productos y por supuesto el soporte se incluye por defecto. Si me preguntas por soporte te podré decir que tenemos la mayor puntuación del monto IT en Net Promoter con un 94.
    Además de todo lo anterior y como podrás ver no entro al valorar cual será el futuro de Simplivity o que soportarán, yo hablo de producto tangible y lo que existe a día de hoy. ¿Qué os parece si quedamos en vuestras oficinas, yo me levanto un bloque Nutanix, os instalais un Simplivity y hacemos una comparativa de instalación de Hipervisores, DR, rendimiento, prueba de fallos de componentes… y todo lo que quiera añadir a la lista? . Así tendríamos una verdadera comparativa tal y como yo hago con los clientes cuando quieren comparar productos.
    Saludos.

  4. Después de ver este espadeo, creo que me alejaré de la idea de comprar como opción hiperconvergencia.
    ¡Salud!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

Publicar comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.