Comparativa Hiperconvergència Simplivity vs. Nutanix

Aquest mes ha sigut el mes de Simplivity i la hiperconvergència, ja sigui pel seu paper destacat al passat VMworld, o per la jornada del passat dia 11 “Descobreix la hiperconvergència amb Simplivity“, hem parlat, i molt, de les característiques d’aquesta proposta. Tot i això, evidentment Simplivity no és la única proposta hiperconvergent del mercat. Altres propostes com Nutanix sonen amb molta força i competeixen a un gran nivell. És per aquest motiu que hem cregut interessant generar una comparativa entre aquests dos fabricants.
A continuació detallem les principals diferències entre les dues propostes, centrant l’atenció en els aspectes més rellevants a tenir en compte en un centre de dades:

 

Deduplicació

Hem de saber que existeixen dos tipus de deduplicació, In-line i en Background. En In-line la deduplicació es fa durant l’escriptura i Background o Post Procés, es realitza a posteriori. Primer s’escriu i despres s’ordena el Sistema.
Nutanix fa deduplicació In-Line únicament per les dades a la flash (que son mínimes), la resta ho fa tot en post procés. Que significa això? Que Primer escriu i si cal duplica les dades, i desprès utilitza recursos del sistema per calcular quins blocs estan duplicats, i es poden comprimir, causant un impacte directe considerable al sistema durant aquestes tasques. A més per activar la opció de Deduplicació in-line, cal reservar 32 GB més per node a aquesta funció. Tot això resta recursos globals que haurien de ser utilitzats per les maquines Virtuals, no per el sistema i per tant, cal dimensionar correctament les maquines per no quedar-se curt.
Tot aquest procés va ser inclòs a la solució per Nutanix com una opció “afegida a posteriori”, al igual que altres fabricants com Netapp, Hitachi, etc, per poder dir que ells també ofereixen deduplicació i compressió al seu sistema.
SimpliVity ha disenyat la solució des del principi, pensant en com optimitzar el procés de deduplicació i compresió, mitjançant algoritmes potents dissenyats per a ser absorbits la tarja acceleradora i el sistema ni se n’adona, ja que cada bloc d’informació és escrit un sol cop al sistema i mai més.
Simplivity vs Nuntanix

Backups

Nutanix ofereix “la possibilitat” de realitzar copies basades en SNAPSHOTS, però no ofereix la granularitat per recuperar fitxers d’usuari com a solució de Backup. Per obtenir aquesta funció necessitem llicencies de tercers (Veeam, BackupExec, Arcserve) per poder fer tant les copies locals, i el mateix per realitzar les copies remotes sense penalitzar l’ample de banda WAN. Això significa que si volem optimitzadors de WAN de Veeam, Arcserve, etc, han de ser appliances físics o virtuals, adquirits i llicenciats a banda de la solució, la qual cosa representa més despeses i menys hiperconvergència.
Per altra banda, els backups amb Simplivity es realitzen en qüestió de segons, en canvi Nutanix no (primer deduplica i comprimeix després, pel que cal copiar tota la VM)

 

Gestió unificada i global

Nutanix no esta integrat amb VMware, necessita una consola de gestió addicional (PRISM). En canvi Simplivity sí que està completament integrat amb VMware, facilitant molt l’administració per part dels tècnics i fent-la molt més transparent.
Nutanix vs Simplivity

Cluster mínim

Al datacenter principal calen 3 nodes de Nutanix per fer un clúster, mentres que amb una infraestructura SimpliVity només en fan falta 2. Cal tenir en compte que aquest punt pot implicar moltes despeses indirectes de llicenciament, ja que a més nodes, més llicències seran necessaries.
A més, si es volen 3 nodes a un datacenter, caldrà una xarxa de 10 GB amb switching de 10 GB. Per contra, amb Simplivity, si partim de 2 nodes, els enllaços entre ells són a 10 GB, sense necessitat de switchos a 10 GB.

 

Resilencia o tolerància a errades

Nutanix no fa RAIDs a cada node, sinó RF2 (Replication Factor 2) que podriem definir com a un RAID però a través de la xarxa. Nutanix ho veu com una fortalesa, però en realitat es una gran debilitat ja que si falla un disc d’un node, necessita dels altres nodes per a reconstruir-se, i si pel que fos un altre node esta en manteniment, o sense connexió, el sistema pot fallar de forma total. SimpliVity, en canvi, té 2 discos HotSpare per node en el RAID 6 i 1 disc en al RAID 1 SSD, pel que poden fallar 3 discos per node sense que el sistema es vegi afectat.  A més, Simplivity te 2 discos SAS en RAID 1 de 10k rpm a la part posterior on s’instal·la el ESX (i el OS de Simplivity). En canvi Nutanix té una ROM integrada a la placa, si aquesta falla, el node cau.
Per veure-ho més clar, a continuació trobareu uns esquemes d’un cluster de 4 nodes:

A clúster de 4 nodes SimpliVity suporta la fallada de 12 discos sense perdua del servei ni dades
El clúster de 4 nodes SimpliVity suporta la fallada de fins a 12 discos sense pèrdua del servei ni dades
A un clúster de 4 nodes SimpliVity suporta la fallada de 12 discos y 1 node sense pèrdua del servei
El clúster de 4 nodes SimpliVity suporta la fallada de  fins a 12 discos i 1 node sense pèrdua del servei
El mateix escenari amb Nutanix hi ha protecció davant la fallada d’un disc
El mateix escenari amb Nutanix contempla la protecció davant la fallada d’un discPerò no devant la fallada de 2 discs (algunes VMs deixarien de funcionar!)
Però no davant la fallada de 2 discs algunes VMs deixarien de funcionarEl mateix escenari amb Nutanix hi ha protecció davant la fallada d’un node
El mateix escenari amb Nutanix hi ha protecció davant la fallada d’un node

Pero no amb la fallada d’un node i 1 disc
Però l’escenari Nutanix no suporta la fallada d’un node i 1 disc

 

Conclusió

Una vegada analitzada la disponibilitat de Nutanix amb RF2, la pregunta és: És aquesta la solució que a tenir en compte per a un entorn mínimament crític?
Com millora Nutanix la seva disponibilitat i resilencia? Oferint RF3. I que suposa això? Una major utilització de recursos per part de la solució, o dit d’una altra manera, menys recursos lliures per a la producció i la capacitat d’emmagatzemament. 

Infordisa

Infordisa

Departament de Marketing

6 comentaris

  1. Jordi Vidal, en general es un buen articulo pues cada dia el mercado esta viendo el futuro de la hyperconvergencia. Lamentablemente siendo partner de simplivity entiendo que domines su tecnología pero antes de escribir un articulo incorrecto en cuanto a la solución de Nutanix, te recomiendo que te pongas en contacto conmigo y podemos hacer una demo o incluso poder probar nuestra solución life.
    Es por el bien de todos que la información sea correcta y justa. Lo dicho cuando quieras saber mas de Nutanix o mejor dicho… la realidad de Nutanix ya sabes donde estamos. Saludos
    Francisco Dalmau
    Country Manager Nutanix – Iberia
    Francisco.dalmau@nutanix.com
    http://www.nutanix.com

    • Buenos días Francisco, Primero de todo gracias por tu visita al blog. Efectivamente, la Hiperconvergencia es el futuro de los Datacenters.
      Tal y como dices, queremos que la información sea correcta y justa, es por eso mismo que deseamos que contrastéis todas las afirmaciones que creáis erróneas para poderlas debatir abiertamente.
      Un saludo, Jordi Vidal

  2. Buenos dias Jordi,
    Tal y como me indicabas via Twitter he leído el documento donde indicas las bondades de Simplivity, paso a detallarte algunos puntos:
    -Deduplicación, como bien dices Simplivity utiliza una tarjeta para realizar las tareas de deduplicación y Nutanix lo hace vía software consumiendo unos recursos determinados que en ningún caso superarán los 64GB de RAM por servidor con opciones de deduplicación, compresión, réplica, gestión distribuida, ficheros… para mi es una ventaja ya que no dependemos de una tarjeta que en el caso de Simplivity cuando existe fallo hace caer el nodo completamente. Además no comentas que la SVM de Simplivity reserva 100GB de memoria para sus operaciones por lo tanto, ¿que ahorro me proporciona la tarjeta si por otro lado consume 100GB por nodo? Nuestra solución es 100% software y no necesitamos hardware dedicado.
    -Backups, según comentas Simplivity realiza Backups basados en Snapshots y los envía vía WAN, nosotros también realizamos la misma operación y ofrecemos la posibilidad de recuperación granular de ficheros con File Server Restore, http://go.nutanix.com/rs/nutanix/images/Nutanix_Disaster_Recovery_Data_Sheet.pdf aunque como siempre le digo a los clientes, un Snap no lo considero Backup, para mi Backup es archivado a externo con posibilidad de mantener historicos, Snap te permitirá recuperar el entorno en minutos en caso de “desastre total”.
    -Gestión unificada, como bien dices no estamos integrados con vCenter y lo vemos como valor diferencial, como sabes somos compatibles con 3 hipervisores (vSphere, Hyper-V, Acropolis (KVM), nuestra gestión del cluster es posible realizarla desde cualquier CVM (máquina virtual que existe en cada nodo) sin único punto de fallo y totalmente distribuido entre todos los nodos que compongan el cluster. Si en Simplivity falla el servicio de vCenter nos quedamos sin gestión del cluster y sin virtualización, además de no poder proteger en el caso de Simplivity vCenter dentro del mismo cluster, debemos externalizar vCenter para poder operar sobre el entorno virtual y sobre el cluster, un poco raro que no podamos gestionarlo desde nuestro entorno hiperconvergente y que tengamos que externalizar servicios.
    -Cluster mínimo, Simplivity es cierto que necesita solo dos nodos para montar un cluster y Nutanix 3 pero, ¿como gestiona Simplivity los casos de split-Brain? Esa fue la primera pregunta que me hice hasta que me dijeron que tenía que montar otro servidor externo para alojar el servicio vCenter y además máquina para Witness que gestiona estos fallos, por lo tanto ya no hablamos de un entorno con dos servidores ni tampoco hablamos de tenerlo redundado. En Nutanix empezamos en 3 servidores y crecimiento ilimitado sin necesidad de añadir puntos único de fallo externos al cluster pudiendo mantener en el mismo cluster nuestro servicio vCenter y teniendo completamente redundado el entorno.
    – Protección ante fallos. Comentas que Simplivity gestiona Raid 6 para datos y que permite la caída de 2 discos porque existe hot-spare, que los servidores están “espejados” entre ellos, que se protege mediante raid el SO… Simplivity al basar su solución en Raid 6 no permitirá la caída de 3 discos o 2 en el caso del SO, ok puede ser una casualidad y que nunca pase pero… ¿de verdad es cuestión de estar pensando como hasta ahora en Raid, agrupación de discos, Hot-Spare, reconstrucción de Raid etc etc.. Desde Nutanix tenemos sistema de ficheros totalmente distribuido sin preocuparnos de Raids, reconstrucciones, a que raid pertenece este disco.. nos basamos en copia del dato para redundar el entorno 2 o 3 copias del dato seleccionable de forma granular por datastore y esto permite que en caso de fallo no tenemos degradación del rendimiento, puesto que no tenemos que realizar cálculos de paridad, el sistema comenzara a leer de forma automática y sin intervención del usuario de las copias del dato existentes. No se de donde sale la imagen donde indica que no podemos soportar la caida de un nodo y un disco puesto que es una de las primeras operaciones que realizo en los clientes para probar la redundancia. Permitimos la caída de todos los componentes del cluster incluyendo nodos, discos, CVM… mientras tengamos recursos en el cluster para seguir operando. Esto te lo puedo demostrar en vivo con un cluster Nutanix 😉
    Además de lo anterior:
    Permitimos mezclar tipos de servidores en el mismo cluster, incluyendo servidores dedicados solamente a almacenamiento que no necesitan licenciamiento de Hipervisor, esto nos permite crecer de forma granular adaptándonos al crecimiento demandado por el cliente.
    Podemos elegir distintos hipervisores en el entorno, incluyendo KVM (acropolis) del cual también damos soporte sin coste adicional.
    Arquitectura Web-Scale, sigue añadiendo nodos en caso de ser necesario sin necesidad de pensar que debo hacer ahora para realizar la ampliación, máquinas witness, configuración de redundancia… simplemente mediante un click desplegaremos hipervisor en el nuevo nodo, configuración y lo añadiremos al cluster existente de forma transparente.
    Podemos realizar la actualización de cualquiera de los tres hipervisores soportados, firmware de servidores y software Nutanix de forma transparente mediante dos clicks de ratón y sin paradas de producción.
    Posibilidad de realizar instalaciones tipo “metro” de forma sincrona entre distintas ubicaciones con soporte para SRM …
    Podría seguir incluyendo funcionalidades pero si quieres nos vemos, montamos entre los dos un bloque con nuestros 3 nodos y probamos la solución para que veas que todo lo que comento realmente funciona.
    Un saludo Jordi.

    • Buenas Tardes. Disculpa el retraso. Estoy de vacaciones y no estoy muy pendiente de validar los comentarios en nuestro blog. Quisiéramos agradecerte tu interés en éste debate abierto, pues el principal motivo de este artículo y este blog es el de informar a la gente. Comentar también que desde que se escribió este articulo hasta ahora, ha pasado casi un año, tiempo suficiente para que ambas compañías desarrollen bastantes mejoras en sus productos.
      Te Contesto todas tus respuestas de cada uno de los párrafos.

      -Deduplicación, como bien dices Simplivity utiliza una tarjeta para realizar las tareas de deduplicación y Nutanix lo hace vía software consumiendo unos recursos determinados que en ningún caso superarán los 64GB de RAM por servidor con opciones de deduplicación, compresión, réplica, gestión distribuida, ficheros… para mi es una ventaja ya que no dependemos de una tarjeta que en el caso de Simplivity cuando existe fallo hace caer el nodo completamente. Además no comen tas que la SVM de Simplivity reserva 100GB de memoria para sus operaciones por lo tanto, ¿que ahorro me proporciona la tarjeta si por otro lado consume 100GB por nodo? Nuestra solución es 100% software y no necesitamos hardware dedicado.

      Efectivamente Nutanix ofrece la posibilidad de deduplicar on-line, aumentando el consumo de Memoria RAM (hasta 64 GB tal como indicas) y siendo esta inferior a la requerida por SimpliVity (entre 64 GB y 100 GB para los modelos superiores). Si seguimos profundizando, los procesos de deduplicación requieren elevados recursos de computación y nos surge la pregunta sobre el impacto que esta opción tendría sobre una solución 100% software, pues obviamente estaría restando recursos a las VM del usuario final. En este aspecto la VM de control de Nutanix comienza con 8 vCPU (sin dedup in-line) en contraposición de las 4vCPU de Simplivity (dedup in-line). ¿Sería necesario aumentar el número de vCPU en Nutanix si habilitamos la dedup in-line? Esto es claramente un punto en contra de la tecnología de Nutanix
      En el caso de SimpliVity esta sobrecarga a favor de la eficiencia (compresión, deduplicación, cache, etc) recae sobre una tarjeta aceleradora, dejando la inmensa mayoría de los recursos de cada nodo a disposición de las VM del usuario final. El fallo, o caída, de la tarjeta no implica la caída completa del nodo pues la arquitectura SimpliVity permite que otra tarjeta asuma sus cargas de trabajo.
      Ahora que escribo estas líneas sobre el sistema de caché y optimización de iops que proporciona la tecnología Simplivity he recordado que hace poco tiempo Nutanix ha adquirido una compañía dedicada al desarrollo de sistemas caché, para mejorar el rendimiento de su plataforma. ¿Qué podemos esperar de esta integración? Serán necesario aumentar los requerimientos de Nutanix? Es decir, ¿algo más de computación y memoria RAM? Si por necesidades técnicas aumentarías la RAM requerida por cada nodo hasta los 100 GB o algo más ¿Qué mensaje daríais si antes criticabais este número de GB? Y ¿Qué impacto en computación tendría esta caché?

      -Backups, según comentas Simplivity realiza Backups basados en Snapshots y los envía vía WAN, nosotros también realizamos la misma operación y ofrecemos la posibilidad de recuperación granular de ficheros con File Server Restore, http://go.nutanix.com/rs/nutanix/images/Nutanix_Disaster_Recovery_Data_Sheet.pdf aunque como siempre le digo a los clientes, un Snap no lo considero Backup, para mi Backup es archivado a externo con posibilidad de mantener historicos, Snap te permitirá recuperar el entorno en minutos en caso de “desastre total”.

      Quizás haya sido un error en la publicación, o no hemos sabido transmitir correctamente la tecnología de Backup integrada en SimpliVity. La tecnología de Backup de SimpliVity no está basada en snapshots, sino que son copias completas de las VM (full Backup). Y mediante su sistema de optimización (compres+Dedup) permite mover dichas copias completas entre ubicaciones (WAN) con un consumo mínimo de ancho de banda.
      Y no podríamos estar más de acuerdo contigo, un snap es un punto de control o marcha atrás, que incluso tiene dependencias con el objeto o VM original, es decir, ante la pérdida o borrado de una VM, un snap de dicha VM no resulta suficiente. Por eso la tecnología SimpliVity utiliza copias completas (Full Backup), permitiendo incluso un histórico, tal como indicas en tu respuesta.
      Por otro lado, respecto a la recuperación granular, queremos disculparnos pues es cierto que en la última versión Nutanix ha añadido esta funcionalidad y no la teníamos reflejada correctamente.

      -Gestión unificada, como bien dices no estamos integrados con vCenter y lo vemos como valor diferencial, como sabes somos compatibles con 3 hipervisores (vSphere, Hyper-V, Acropolis (KVM), nuestra gestión del cluster es posible realizarla desde cualquier CVM (máquina virtual que existe en cada nodo) sin único punto de fallo y totalmente distribuido entre todos los nodos que compongan el cluster. Si en Simplivity falla el servicio de vCenter nos quedamos sin gestión del cluster y sin virtualización, además de no poder proteger en el caso de Simplivity vCenter dentro del mismo cluster, debemos externalizar vCenter para poder operar sobre el entorno virtual y sobre el cluster, un poco raro que no podamos gestionarlo desde nuestro entorno hiperconvergente y que tengamos que externalizar servicios.

      Entendemos por tu respuesta que para cualquier Hypervisor siempre necesitareis la consola PRISM. Cuyas funcionalidades están vinculadas a los diferentes licenciamientos que ofrece Nutanix; Y que pese a ser posible el salto (upgarde) entre algunas de ellas implica unos costes adicionales de licenciamiento.
      Por el contrario, SimpliVity ofrece integraciones nativas con los gestores de los hypervisores KVM (nativo, sin versión propietaria) y VMware. (El soporte para Hyper-V ha sido confirmado y será anunciado junto con la publicación de Microsoft de la versión Hyper-V 2016)
      Es decir, que en breve podríamos tener un cuadro comparativo donde ambas soluciones soportan los tres Hypervisores, pero solo Nutanix requiere de una consola propietaria de gestión. Nosotros vemos esto como una desventaja competitiva.
      Nota especial sobre el vCenter, hace ya tiempo que VMware no exige de un vCenter externo a la arquitectura y su caída no implica una caída del entorno virtual en si mismo, por lo que el razonamiento que nos ofreces queda un poco desfasado. Por otro lado, nos generas una duda, si PRISM realiza algún cambio o modificación y no hay un vCenter activo para controlar la plataforma, cuando el vCenter vuelva a estar operativo ¿podríamos encontrarnos con alguna situación que desemboque en una llamada a soporte?

      -Cluster mínimo, Simplivity es cierto que necesita solo dos nodos para montar un cluster y Nutanix 3 pero, ¿como gestiona Simplivity los casos de split-Brain? Esa fue la primera pregunta que me hice hasta que me dijeron que tenía que montar otro servidor externo para alojar el servicio vCenter y además máquina para Witness que gestiona estos fallos, por lo tanto ya no hablamos de un entorno con dos servidores ni tampoco hablamos de tenerlo redundado. En Nutanix empezamos en 3 servidores y crecimiento ilimitado sin necesidad de añadir puntos único de fallo externos al cluster pudiendo mantener en el mismo cluster nuestro servicio vCenter y teniendo completamente redundado el entorno.

      En este punto estas utilizando el mismo fundamento de no virtualizar un vCenter, pero al mismo tiempo indicas que Nutanix si lo virtualiza. Para que podemos ofrecer una visión objetiva y poder comparar ambas propuestas debemos partir de un mismo punto. Basándonos en las implementaciones típicas de vmware en los clientes finales prácticamente en su totalidad los vCenter están virtualizados
      Entendemos que estas halando del componente ‘Arbiter’ de SimpliVity, el cual controla el estado de los nodos y fuerza el balanceo en caso de problemas o caídas de un nodo, o de su tarjeta como señalabas previamente.
      Este componente por defecto es instalado junto al vCenter, salvo en los modos appliance, donde efectivamente solicitan una vm de 1vCPU y 1GB de RAM. Es decir, que no es obligatorio provisionar servidores externos adicionales y aplican la misma lógica que vmware con su vcenter, la caída de este componente no afecta al normal funcionamiento de la plataforma.
      De este modo, el número de nodos MINIMO para un entorno Hiperconvergente con Simplivity es de 2. Por lo tanto aquí entran los costes indirectos de licenciamientos de terceros que como bien está de moda, se licencian por sockets y/o Nodo (Microsoft Windows Server Datacenters, Oracles, Microsoft SQLs, Backups, etc).

      – Protección ante fallos. Comentas que Simplivity gestiona Raid 6 para datos y que permite la caída de 2 discos porque existe hot-spare, que los servidores están “espejados” entre ellos, que se protege mediante raid el SO… Simplivity al basar su solución en Raid 6 no permitirá la caída de 3 discos o 2 en el caso del SO, ok puede ser una casualidad y que nunca pase pero… ¿de verdad es cuestión de estar pensando como hasta ahora en Raid, agrupación de discos, Hot-Spare, reconstrucción de Raid etc etc.. Desde Nutanix tenemos sistema de ficheros totalmente distribuido sin preocuparnos de Raids, reconstrucciones, a que raid pertenece este disco.. nos basamos en copia del dato para redundar el entorno 2 o 3 copias del dato seleccionable de forma granular por datastore y esto permite que en caso de fallo no tenemos degradación del rendimiento, puesto que no tenemos que realizar cálculos de paridad, el sistema comenzara a leer de forma automática y sin intervención del usuario de las copias del dato existentes. No se de donde sale la imagen donde indica que no podemos soportar la caida de un nodo y un disco puesto que es una de las primeras operaciones que realizo en los clientes para probar la redundancia. Permitimos la caída de todos los componentes del cluster incluyendo nodos, discos, CVM… mientras tengamos recursos en el cluster para seguir operando. Esto te lo puedo demostrar en vivo con un cluster Nutanix 😉

      En este aspecto quizás deberíamos profundizar algo más en las tecnologías que estamos comparando pues no solo hablamos de RAID y no RAID, sino también de como redunda cada tecnología su sistema de ficheros (objetos).
      En Nutanix utilizáis un modelo RAIN con factor 2 de redundancia (RF2) donde los discos son almacenes independientes y aseguráis que la segunda copia de un objeto siempre está en otro nodo. En una configuración inicial de 3 nodos esto implica que ante un fallo/caída en dos componentes hay un nivel muy alto de riesgo de perder (o solo perder el acceso) a partes de la información. El ejemplo que vemos más factible es un nodo en mantenimiento (cambio de fuente de alimentación, ampliación de RAM, etc..) y el fallo de un disco en cualquiera de los otros nodos (teniendo en cuenta que cada nodo tiene baterías de discos puede ser algo habitual).
      Quisiéramos aprovechar la ocasión para preguntaros sobre una duda que nos surge al leer vuestra documentación. ¿es cierto que la pérdida del primer disco SSD (SSD #1) implica la caída completa del nodo? Según la documentación es un punto crítico y deja entrever un posible punto único de fallo.
      En SimpliVity utilizan modelos RAID para los discos y RAIN (también en RF2) para su sistema de archivos. Es decir que bajo la configuración inicial de 2 nodos permiten el fallo/caída de más componentes. Siguiendo el mismo ejemplo de un nodo en mantenimiento, el segundo nodo permitiría el fallo de hasta tres discos (1 SSD, 2 HDD) y tras consultar con el fabricante ningún disco tiene una función especial ni representarían puntos únicos de fallo.
      Para obtener un nivel de resiliencia similar en Nutanix sería obligatorio establecer un factor 3 de redundancia (RF3), y según la documentación exige un mínimo de 5 nodos y no lo aconseja debido al mayor consumo de recursos de almacenamiento y aumento en el consumo de recursos de computación y memoria, que serán restados de los recursos disponibles para usuario final.
      Bajando a este nivel, la solución de SimpliVity nos parece mucho más robusta y adecuada para utilizar en Datacenters con servicios críticos.

      Además de lo anterior:
      Permitimos mezclar tipos de servidores en el mismo cluster, incluyendo servidores dedicados solamente a almacenamiento que no necesitan licenciamiento de Hipervisor, esto nos permite crecer de forma granular adaptándonos al crecimiento demandado por el cliente.
      Aun pudiendo ser interesante esto que comentas, nosotros lo vemos con un paso atrás, pues parece que Nutanix sigue apostando por un modelo clásico con sistemas de almacenamiento externo, rompiendo así el mensaje principal de los proveedores de hiperconvergencia. Lo que nos empuja a considerar Nutanix como un proveedor de convergencia tradicional y no hiperconvergente.
      Aprovechamos este punto para consultaros si los procesadores de estos nodos de almacenamiento pudieran llegar a ser computados por soluciones como Oralce, SQL Server, algunos ERP y CRMs, que utilizan la métrica de sockets para su licenciamiento. Este punto (al margen de los costes de hypervisor) es muy importante pues los gastos en mantenimiento de estas soluciones absorben buena parte del presupuesto de las organizaciones de IT.
      Podemos elegir distintos hipervisores en el entorno, incluyendo KVM (acropolis) del cual también damos soporte sin coste adicional.
      Nos gustaría que nos ampliarais un poco qué tipo de soporte ofrecéis para Acrópolis, pues en la documentación indica que el soporte lo ofrece una “comunidad técnica”. Lo que nos hace pensar que el uso de Acrópolis no está recomendado para entornos críticos.
      En este aspecto SimpliVity también ofrece soporte para KVM, pero no disponen de un hypervisor propitario, ¿Hay algún motivo por el cual Nutanix solo ofrece soporte a su versión de KVM (Acrópolis)?
      Desde el punto de vista de competencia parecería más lógico un soporte KVM abierto como el de SimpliVity.
      Al hilo de este punto, también nos preguntamos si la relación con vmware pudiera estar degradada o si ya existe una fecha en la cual Nutanix dejará de soportar vmware/hyper-v para centrar todos sus esfuerzos en el desarrollo de Acrópolis y ofrecer un plataforma convergente e integrada con basada en Acrópolis.

      Arquitectura Web-Scale, sigue añadiendo nodos en caso de ser necesario sin necesidad de pensar que debo hacer ahora para realizar la ampliación, máquinas witness, configuración de redundancia… simplemente mediante un click desplegaremos hipervisor en el nuevo nodo, configuración y lo añadiremos al cluster existente de forma transparente.
      Podemos realizar la actualización de cualquiera de los tres hipervisor es soportados, firmware de servidores y software Nutanix de forma transpare nte mediante dos clicks de ratón y sin paradas de producción.
      Quizás no conozcas completamente la forma en la que SimpliVity añade más nodos a su Federación, pero sigue la misma filosofía, es decir ‘pinchar’ el nodo, añadirlo a la Federación y ya está listo para comenzar a asumir cargas de trabajo. Este modelo de ampliaciones en un pilar fundamental en los proveedores de hiperconvergencia.
      Con respecto a las actualizaciones no vemos ninguna diferencia de comportamiento entre SimpliVity y Nutanix, ambos podéis realizar actualizaciones en caliente ya sea del software base o del hypervisor residente. 
      Posibilidad de realizar instalaciones tipo “metro” de forma sincrona entre distintas ubicaciones con soporte para SRM …
      En SimpliVity esta funcionalidad esta denominada “Stretch Cluster” que permite la réplica sincronía de los datos y como un clúster clásico, iniciar los servicios en caso de caída de un nodo. Incluso pudiendo funcionar en modo Activo-Activo obteniendo al mismo tiempo una solución HA y DR

  3. Buenas tardes,
    Te iba a contestar punto por punto pero considero bastante “gracioso” que antes la adquisición por parte de Nutanix de una empresa adicional o desarrollando un hipervisor propio mucho más avanzado que lo que existe en el mercado encuentres puntos en contra sacando una bola mágica o algo así.
    Solamente comentarte lo siguiente sobre los puntos que indicas:
    – No se personalmente que va a hacer Nutanix con la nueva empresa adquirida, si lo va a destinar a mejorar un producto que a día de hoy te recuerdo que es lider en el sector o por otro lado lo seguirá vendiendo por separado. He llegado hoy mismo de nuestro SKO y no tengo noticias. Si por vuestra parte ya tenéis noticias que vamos a integrarlo, a consumir más recursos etc etc.. te animo a que optéis a un puesto en corporación y les aclaréis hacia donde deben ir. A día de hoy está claro el consumo que tenemos de recursos y que el producto funciona realmente bien como ya sabréis por los clientes donde estamos.
    – Respecto a que dejaremos de soportar hipervisores por tener nuestro propio hipervisor basado en KVM, de nuevo volvéis a tirar de bola de cristal para decir que dejaremos de soportarlos, a esto te puedo decir que no solo no dejaremos de soportar los actuales Hipervisores y que Nutanix está implementando nuevos servicios sobre los tres hipervisores existentes, sino que además soportaremos un nuevo Hipervisor en nuestra Infraestructura y serán 4 Hipervisores los soportados, es lo que tiene basarnos en software, todos nuestros clientes tendrán poder de elección sin problema.
    – No modificamos los hosts como comentas por lo tanto no dependemos de vCenter, no hay que llamar a soporte para actualizar la infraestructura como le pasa a vuestro producto.
    – Si no instalais Arbitrer en un tercer host cuando solamente montáis un cluster con dos hosts, tendréis un problema de “Split-Brain” en caso de corte de líneas entre hosts. Esto es inevitable y partimos de Best Practices en Infraestructuras, en este caso de poco sirve que cuando preguntes a gente de Simplivity te respondan “la magia de Simplivity” como me dijeron a mi cuando pregunte a un ingeniero de Simplivity, me hizo tanta gracia que decidí que no era el producto que iba a distribuir cuando estaba en Partner.
    – Se ve realmente que no sabéis como funcionan los nodos de almacenamiento, no abandonamos el entorno hiperconvergente, un nodo de almacenamiento es un nodo con recursos mínimos de CPU y memoria con bastante disco y con una CVM corriendo sobre él con un hipervisor Acropolis. Esto nos permite añadir nodos de almacenamiento a un cluster de Hyper-V, vSphere, Acropolis… and so on.. de forma transparente y no hay que licenciar sockets, hipervisor etc etc, simplemente desde la gestión centralizada verás más almacenamiento disponible. Una vez más podemos mezclar hipervisores en el mismo cluster.
    – ¿Sabéis realmente de donde viene nuestro hipervisor acropolis? veo que no, Acropolis es un KVM al cual le hemos dotado de gestión centralizada, switch distribuido, DRS, hemos corregido el fallo de Multipath que tiene KVM, le hemos añadido nuevos servicios como un portal de servicio, servidor de ficheros integrado… una variedad de servicios que ni de lejos podrían implementar los clientes sin fuertes inversiones. Este hipervisor va incluido en todos nuestros productos y por supuesto el soporte se incluye por defecto. Si me preguntas por soporte te podré decir que tenemos la mayor puntuación del munto IT en Net Promoter con un 94.
    Además de todo lo anterior y como podrás ver no entro en valorar cual será el futuro de Simplivity o que soportarán, yo hablo de producto tangible y lo que existe a día de hoy. ¿Que os parece si quedamos en vuestras oficinas, yo me llevo un bloque Nutanix, vosotros instalais un Simplivity y hacemos una comparativa de instalación de Hipervisores, DR, rendimiento, prueba de fallos de componentes… y todo lo que queráis añadir a la lista?. Así tendríamos una verdadera comparativa tal y como yo hago con los clientes cuando quieren comparar productos.
    Saludos.

  4. Después de ver este espadeo, creo que me alejare de la idea de comprar como opción hiperconvergencia..
    Salud!

Deixa un comentari

La vostra adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

Escriu un comentari

Aquest lloc utilitza Akismet per reduir els comentaris brossa. Apreneu com es processen les dades dels comentaris.

Altres publicacions que et poden interessar